La vida es como el tetris,
al final las piezas nunca encajan.
El Baúl de los Recuerdos
<Julio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            


Los Archivos de Papelera
Nuestras lágrimas en la lluvia se perdieron aquí.


La Mascota Papelera


Esta es Deinococcus Radiodurans, nuestra simpática mascota. En caso de una guerra termonuclear total ella sería la única superviviente, y sería su triste cometido repoblar el planeta. Dejale algún mensaje de amor y cariño.


I want to believe


Logo oficial de la plataforma "I want to believe", cuyo objetivo es ayudar a los becarios y estudiantes de doctorando dándoles apoyo moral de todo tipo. Sí, amigos, hay luz al final del tunel, y no siempre se trata del tren que viene a arrollarnos.


Acertijo Papelera
Él empezó negociando con los Pawnee, y su amigo tuvo una vez una flecha tres años clavada en la espalda, hasta que se la quitaron sin anestesia. Sin embargo, hacia 1843, juntos, y sin ellos saberlo, faltaría más, hicieron algo que ayudó a configurar el actual mapa de su joven país. ¿Qué fue lo que hicieron, y a qué favoreció?
Pincha aquí.


Categorías
  • Ciencia
  • Ciencia Pop
  • Cine
  • Cultura Ph.D.
  • Curiosidades
  • Física
  • Inclasificables
  • Juegos
  • Música
  • Personal
  • Política
  • Relatos
  • Rompecabezas
  • Teología
  • Tochacos
  • Viajes


  • Documentos
    Ya iremos poniendo algo por aquí.
  • Papelera


  • Contacto
    correopapelera (en gmail.com)


    Papelera te recomienda
    Ph.D. Comics
    Tractatus Logico-Randomus
    Las Historias de Larsis von Laris


    Blogs que leer

    > Ciencia, Ciencia Pop y Cultura Ph.D. <
    BK2
    No estoy perdido
    Sala becarios
    Puto Becario
    Pseudópodo
    Juan de Mairena
    Evolucionarios
    Mewt
    Omnis scientia
    The german experience

    > Humor <
    Gorkalimotxo
    Poeta Maldito
    Weblocke

    > Lágrimas en la Lluvia <
    Jaime Noguera (uno de los tentáculos del biopoder)
    El Limonero Astronauta (esto sí que es el fin de internet)
    Repera, el rincón de Herr Spock
    La Cosa Húmeda
    Pasión Pulp
    El Lolaberinto
    Erizo Azul (inactivo)
    Pjorge
    Yogur Griego


    Enlaces

    > Humor <
    Poeta Maldito
    Esponjiforme
    Mundo Cruel

    > Star Trek <
    Star Trek


    Blogalia

    Blogalia
    Inicio > Historias > Impasse tecnológico: tercera formulación
    > Impasse tecnológico: tercera formulación <

    ¿Cuáles son los límites del desarrollo tecnológico? Ésta es una de las preguntas favoritas de todo amante de la ciencia pop, y ya la hemos tratado un par de veces en papelera (una y dos). ¿Colonizaremos planetas en otros sistemas solares? ¿Crearemos esferas de Dyson? ¿Encenderemos el fuego de Planck? Lo cierto es que es simplemente imposible determinarlo, pero eso hace que sea mucho más divertido discutirlo hasta la saciedad, tanto que no podemos resistirnos a tratarlo por tercera vez en papelera. En realidad el argumento no es nuevo: es el mismo del de nuestra segunda formulación, sólo que ahora tratamos de ser más concretos, y buscamos alguna nueva manera de resolver el problema del escalamiento. El problema de la singularidad tecnológica lo tratamos como un problema de cambio de fase. En resumen, démosle un cero en originalidad a esta historia, y un nueve con cinco en repetitividad. (Sin contar el diez en tochaco).

    Eso sí, un aviso: lo que sigue es una auténtica empanada mental. Si te gusta el rigor, la precisión y la claridad, mejor que pares de leer ya. Si no te va a dar algo. Dicho esto, ¡valor, y al toro!

    El (re-)planteamiento es el siguiente: (i) ¿cómo escalan los límites del desarrollo con el tamaño de la población?, y (ii) ¿qué población puede alcanzarse con condiciones de vida decentes?. Si podemos determinar cuál es el máximo desarrollo con respecto al número N de personas, y luego estimamos N máximo, el problema estaría resuelto. Obviamente la cosa no es tan sencilla: el desarrollo no es algo cuantificable, y quién sabe si habrá un árbol de la tecnología quizás tan complicado como el árbol de la vida (que no toma prisioneros). Pero primero las hacemos sencillas, y luego ya nos complicaremos la vida.

    El punto (i) es sencillo de plantear: supongamos que sólo puede haber sobre la tierra en cada momento diez personas. ¿Qué desarrollo podría alcanzar entonces la (mini)civilización humana? Con diez personas en total en cualquier momento del tiempo, sería muy difícil la especialización del trabajo, por ejemplo, y todo el mundo se tendría que dedicar a todas las tareas. Incluso acumulando conocimientos durante miles de años, no podrían probablemente existir las ciencias como hoy las conocemos, dado que nunca habría la suficiente especialización, ni tampoco otro montón de cosas. Y si no pueden alcanzar cierta especialización de conocimientos, mucho menos tendrán una tecnología avanzada. Pero, ¿cuál seria el límite? ¿Herramientas de piedra? ¿Inventarían la agricultura y la ganadería? Bueno, ni idea. Pero así no llegarían muy lejos.

    Ahora supongamos que son cien personas. ¿Cuáles son los límites? ¿Diez veces más (escalamiento lineal)? ¿Cien o mil veces más (escalamiento cuadrático o cúbico)? ¿Sería el escalamiento exponencial? Esto es interesante. Sin embargo la respuesta depende de qué cosa en concreto hagan. Muchas actividades requieren sólo de una persona para hacerlas, o de grupos concretos de N personas, y esas actividades presentarán escalamiento lineal. Otras tal vez se beneficien más del número de relaciones entre personas, y serán cuadráticas, pero no se me ocurre ningún ejemplo. Pero mucho me temo que el escalamiento real será menor.

    Podemos encontrar una respuesta en un libro clásico:, "The Mythical Man Month", en dónde se cuentan las primeras experiencias con los proyectos de software grandes. Tal vez las conclusiones de ese libro se extiendan a todos los proyectos grandes relacionados con tecnologías medianamente complicadas, así que ¿por qué no usarla aquí?, y bueno, las conclusiones de "The Mythical Man Month" son malas. Se la llama ley de Brook y dice que el escalamiento va como raíz de N. Bueno, en realidad parece no dice eso, pero es una especie de corolario que ya forma parte de la cultura pop, así que lo compramos. Eso significaría, por ejemplo, que el "límite máximo" de una civilización de un millon de personas es sólo diez veces mayor que el de una de mil personas. Eso serían malas noticias.

    Por otra parte uno puede seguir siendo optimista en caso que existiese un cambio de fase. Me explico: por un cambio de fase me refiero a que existe un tamaño de población crítico, de manera que si lo superamos se llega bruscamente a un techo de desarrollo distinto, y con suerte más alto. Pero en tal caso, ¿cómo determinarlo? La verdad es que no estoy seguro. Examinando, por ejemplo, la revolución neolítica, uno podría estimas el número mínimo de personas para que se produjese, y eso constituiría la población crítica para alcanzar ese nivel. Dado que estamos hablando de potencialidades máximas, y no de como ocurrió realmente, la población crítica debe ser menor, y en el mejor de los casos muchísimo menor, que la que tenía el planeta cuando el neolítico.

    Y por el momento esto es todo. A ver si aparecen ideas frescas y nuevas para continuar la discusión y así poner una cuarta historia. Así que nada, ahí queda la pregunta. Al menos es entretenida.

    2008-05-30, 10:26 | Número de nano-comentarios: 2 | Comenta aquí

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://papelera.blogalia.com//trackbacks/57701

    Comentarios

    1
    De: Herr Spock Fecha: 2008-05-31 08:06

    Se me ocurre una manera fácil de alcanzar el cambio de fase de forma más o menos rápida, y es concentrar esfuerzos en llegar a ese punto. Yo propongo que el cambio de fase es la liberación, por parte de la humanidad, de las tareas necesarias para obtener bienes básicos, esto es, liberarnos de la necesidad de cultivar, pescar, fabricar ropa y casas, producir energía..., ¡que lo hagan las máquinas! Sólo así la humanidad podrá especializarse aún más en desarrollar las artes y las ciencias, además de la procrastinación extrema.

    En definitiva, vayamos hacia la sociedad trekkie de la superabundancia.



    2
    De: Becario-E Fecha: 2008-06-02 09:33

    La sociedad Trekkie no es más que una idealización del comunismo hecha por gente que no tuvo que vivir bajo el yugo soviético. No sé como Popper o von Hayek no tienen ningún libro contra Star Trek, pero seguro que se revolvían en el sofá al ver la serie. ¡Viva el consumismo!



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.156.90.21 (687e7f7a15)
    Comentario


    © 2005 becariosfm