La vida es como el tetris,
al final las piezas nunca encajan.
El Baúl de los Recuerdos
<Junio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
             


Los Archivos de Papelera
Nuestras lágrimas en la lluvia se perdieron aquí.


La Mascota Papelera


Esta es Deinococcus Radiodurans, nuestra simpática mascota. En caso de una guerra termonuclear total ella sería la única superviviente, y sería su triste cometido repoblar el planeta. Dejale algún mensaje de amor y cariño.


I want to believe


Logo oficial de la plataforma "I want to believe", cuyo objetivo es ayudar a los becarios y estudiantes de doctorando dándoles apoyo moral de todo tipo. Sí, amigos, hay luz al final del tunel, y no siempre se trata del tren que viene a arrollarnos.


Acertijo Papelera
Él empezó negociando con los Pawnee, y su amigo tuvo una vez una flecha tres años clavada en la espalda, hasta que se la quitaron sin anestesia. Sin embargo, hacia 1843, juntos, y sin ellos saberlo, faltaría más, hicieron algo que ayudó a configurar el actual mapa de su joven país. ¿Qué fue lo que hicieron, y a qué favoreció?
Pincha aquí.


Categorías
  • Ciencia
  • Ciencia Pop
  • Cine
  • Cultura Ph.D.
  • Curiosidades
  • Física
  • Inclasificables
  • Juegos
  • Música
  • Personal
  • Política
  • Relatos
  • Rompecabezas
  • Teología
  • Tochacos
  • Viajes


  • Documentos
    Ya iremos poniendo algo por aquí.
  • Papelera


  • Contacto
    correopapelera (en gmail.com)


    Papelera te recomienda
    Ph.D. Comics
    Tractatus Logico-Randomus
    Las Historias de Larsis von Laris


    Blogs que leer

    > Ciencia, Ciencia Pop y Cultura Ph.D. <
    BK2
    No estoy perdido
    Sala becarios
    Puto Becario
    Pseudópodo
    Juan de Mairena
    Evolucionarios
    Mewt
    Omnis scientia
    The german experience

    > Humor <
    Gorkalimotxo
    Poeta Maldito
    Weblocke

    > Lágrimas en la Lluvia <
    Jaime Noguera (uno de los tentáculos del biopoder)
    El Limonero Astronauta (esto sí que es el fin de internet)
    Repera, el rincón de Herr Spock
    La Cosa Húmeda
    Pasión Pulp
    El Lolaberinto
    Erizo Azul (inactivo)
    Pjorge
    Yogur Griego


    Enlaces

    > Humor <
    Poeta Maldito
    Esponjiforme
    Mundo Cruel

    > Star Trek <
    Star Trek


    Blogalia

    Blogalia
    Inicio > Historias > La vara de medir de la derecha española
    > La vara de medir de la derecha española <

    En estos días, en el marco de un hipotético fin de la violencia terrorista, se esgrime como sacrosanto valor el derecho de las víctimas del terrorismo a ser ellas quienes den legitimidad –y poco menos que el consentimiento- a cualquier inicio de negociación ante una eventual tregua…

    …pues bien, yo me pregunto, ¿se les pidió opinión durante la transición a los millones de víctimas del terrorismo de estado franquista para negociar las bases futuras de nuestra convivencia con sus verdugos?, ¿se les preguntó si querían perdonar a los terroristas franquistas en pos de la llamada “reconciliación” entre vencedores y vencidos?, ¿se les consultó si querían renunciar al legítimo derecho de llevar ante los tribunales a aquellos que les habían arrebatado a sus seres más queridos, sus posesiones, su dignidad como españoles y les habían humillado durante cuarenta años?

    La respuesta es no. Y gracias a que aquellas víctimas y sus herederos no hicimos bandera del legítimo derecho de exigir justicia de aquellos que nos humillaron, hoy son ellos los que se desgañitan exigiendo el reconocimiento de su dignidad y su derecho a ser escuchados.

    Quién diría que harían bueno a Blas Piñar.

    2006-02-14, 14:54 | Número de nano-comentarios: 44 | Comenta aquí

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://papelera.blogalia.com//trackbacks/37453

    1
    De: Ioset Hundsdorfer Fecha: 2006-04-12 01:02

    advairdiskus no prescription : «La vara de medir de la...»



    Comentarios

    1
    De: JJ Fecha: 2006-02-14 15:57

    ¿Te dice algo la frase "mezclar churras con merinas"? Por ser diplomático, es la única contestación que merece esta entrada. Si no se es diplomático... mejor callarse.



    2
    De: chuache Fecha: 2006-02-14 16:12

    Disculpa, me ha parecido ver que arriba a la izquierda pone "Febrero 2006".

    ¿Lo pillas? 2006 -> Siglo XXI.

    Franco murió, Suarez, Gonzalez, Aznar, Zapatero,... los años pasan... la historia avanza...



    3
    De: Alfred J Kwak Fecha: 2006-02-14 16:19

    JJ, siento no ser merecedor de que me concedas el derecho de opinar. Por suerte los que actuaban como tú dejaron de mandar.



    4
    De: Alfred J Kwak Fecha: 2006-02-14 16:24

    Chuache, ¿la historia avanza debe significar que olvidemos el pasado reciente? Tú lo llamarás pasado, pero para el que aún no sabe dónde están enterrados sus familiares fusilados eso es presente, ¿y sabes por qué? Porque ahora es cuando se empieza a superar el miedo y la humillación que durante tantos años les hizo bajar la cabeza...



    5
    De: Algernon Fecha: 2006-02-14 16:28

    Bueno.

    Veo mucho sentimiento opuesto aquí. Al ser italiano no comprendo aún del todo el dolor y las heridas profundas que ha causado la Guerra Civil en este país. Me parece todo bastante comprensible (quien tiene un pariente muerto en su árbol genealógico, sea del bando que sea, no atiende a muchas razones).

    Creo recordar, sin embargo, que las víctimas del terrorismo (¿de qué terrorismo hablamos, por cierto?) han sido de todos los colores y todas las ideologías. Y de todas las clases sociales. Inocentes la mayoría. ¿O no?

    Siempre habrá alguien que cabalgue la ola del victimismo, como no. Pero las víctimas existen, y tienen derecho, por lo menos, a expresar su opinión, don't you think?

    Sigh. Qué complejo todo.



    6
    De: JJ Fecha: 2006-02-14 16:34

    Te concedo el derecho de no entender absolutamente nada, incluyendo mi comentario, que ha sido bastante diplomático. Al único que le he dicho "mejor callarse" es a mi mismo. Pero ya veo que el que no concede derecho a opinar eres tú mismo.
    Y ya que hablas de olvidar el pasado reciente, ¿hablamos de tiros en la nuca, de niños asesinados, de bombas que vuelan coches, del barbero de la base aérea de Armilla asesinado por cortar el pelo a la gente? ¿Es suficientemente reciente para ti? ¿O qué vara de medir le aplicas?



    7
    De: Liberal Fecha: 2006-02-14 16:35

    Las víctimas del terrorismo tienen derecho a pedir justicia, como toda víctima de cualquier crimen en un estado de derecho. Pero nada más. Aunque supongo que lo que se quiere plantear es si las víctimas del terrorismo están dispuestas a olvidarse de ese derecho suyo en pro de alcanzar la paz.



    8
    De: JJ Fecha: 2006-02-14 16:37

    ¿Es que alguien está contando con ellas? ¿O les están diciendo "Esto es lo que hay. Lo tomas o lo dejas"?



    9
    De: Liberal Fecha: 2006-02-14 16:56

    JJ, ¿qué se está ofreciendo? ¿Se está negociando el indulto a los que estén manchados por delitos de sangre? ¿La extorsión? ¿El secuestro? Pase que se indulte la pertenencia a banda armada o grupo terrorista, pero los delitos contra las personas...



    10
    De: Liberal Fecha: 2006-02-14 17:00

    Reformulo: no creo que nadie en el ejecutivo, si está en su sano juicio, pretenda amnistiar delitos contra víctimas. (Las leyes de punto final no son muy democráticas que digamos.) Por lo tanto no creo que las víctimas tengan que ser consultadas al respecto. Vamos, digo yo. O igual los que piden que se les consulte es porque creen (o saben, vaya usted a saber) que el gobierno pretende indultar cosas que no deberían ser indultadas...



    11
    De: chuache Fecha: 2006-02-14 18:35

    De donde yo soy, el pasado está a flor de piel. Mi pueblo pasó de una zona a otra varias veces y cada vez los ocupantes se esforzaron por superar a los otros en atrocidades.

    Toda la vida, desde la guerra civil, ha estado fiscalizada por ese pasado. Y todo eso solo nos ha traido más atraso, más injusticia y más rencor.

    Estoy aburrido de ver a la gente lanzarse muertos a la cara despues de casi 70 años. Y casi ninguno de los que lo hacen había nacido entonces.

    Para mí esos años son suficiente tiempo. En el pasado solo se queda quién quiere.



    12
    De: Maiko Fecha: 2006-02-14 18:35

    Humildemente, creo que las víctimas deberían ser escuchadas igual que cualquier otro ciudadano, pero no pueden convertirse en quienes tomen las decisiones al respecto. Esto es un problema del Estado, un problema político y judicial y como tal debe resolverse. No creo que el dolor de una víctima la haga ser más justa ni tener más sentido común.

    Sí es cierto que armar el revuelo que se está armando (y esto sí es más atribuible al PP) sin que haya ninguna propuesta concreta encima de la mesa es estéril y sólo sirve para desgastar y ponerle los nervios de punta a todo el mundo, a las víctimas las primeras.

    Dicho lo cual, las comparaciones con la Guerra Civil y las posguerra no me parecen procedentes, dado que se trata de situaciones claramente distintas, y como se puede ver lo único que se consigue es encender más aún los ánimos respecto a temas que habría que tratar con la cabeza, no con el corazón. Porque si no, los colgamos a todos y a tomar por culo. No sé si me explico.



    13
    De: kurzt Fecha: 2006-02-14 19:02

    http://www.arcadi.espasa.com/

    No perdonaré a los terroristas ni tampoco a los que encarcelaron a mi abuelo durante 29 años.

    Pero como no me interesa la venganza exijo de mis representantes políticos que acaben con la miseria del terrorismo



    14
    De: Becario-E Fecha: 2006-02-15 13:28

    Alfred, creo que tu argumentación es un tanto (bueno, quizás "un mucho") demagógica y espúrea, pero sé que en el fondo, no en la forma, estoy de acuerdo en algunas cosas.

    Las víctimas del terrorismo merecen todo el respeto y ayudas necesarios, y creo que al menos el respeto se les ha concedido (respecto a las ayudas supongo que las tendrán, pero siempre querrán más). Sin embargo no creo en absoluto que el hecho de que uno haya sufrido un atentado, o un familiar tuyo lo haya sufrido le de a uno el derecho a que su voz _deba_ ser escuchada respecto a política terrorista. Su opinión es tan respetable como la de los demás, pero el ser víctima no te legitima más. Lo que legitima una opinión son la razón y el conocimiento de un tema.

    Por otro lado no sé que tiene en contra la AVT del gobierno, dado que por mucha negociación que haya eso no significa el perdón de las deudas con la justicia. La prioridad del gobierno debe ser que no haya nuevas víctimas del terrorismo, no que las víctimas se sientan vengadas o cualquier otra cosa que queda muy bien para el público general, pero no creo que sea lo inteligente.



    15
    De: Becario-E Fecha: 2006-02-15 13:29

    Por cierto, sólo he leido la historia principal, no los comentarios (por el momento), así que espero que nadie se sienta ignorado.



    16
    De: Becario-E Fecha: 2006-02-15 13:32

    Vaya, en general estoy de acuerdo con las ideas principales de Liberal (pero que nadie me confunda con un liberal, ni mucho menos con un neoliberal).



    17
    De: Algernon Fecha: 2006-02-15 13:49

    Pues a mí sí que me gustaría que me confundieran con John Stuart Mill... claro que liberales así se cuentan en los dedos de una pezuña...



    18
    De: sinuit Fecha: 2006-02-15 15:15

    La verdad es que yo no recuerdo haber votado por ninguna victima de un atentado terrorista para que me representara en el congreso de los diputados, asi que no veo tampoco una razon de peso para que tomen decisiones que corresponden al gobierno vigente...
    Y sobre lo de olvidar o no, presente, pasado y futuro, solo puedo decir que la historia es lo unico que puede salvar a un pueblo de cometer los mismos errores del pasado. Bueno que no nos dediquemos a atacarnos o pedir compensaciones, disculpas o condenas, pero hacer como si nada hubiera pasado...



    19
    De: kurzt Fecha: 2006-02-15 17:15

    Vaya, vaya: "tu argumentación es demagógica y espurea , pero estoy de acuerdo en el fondo pero no en la forma", total soy demagócico y espureo pero me la cojo con papel de fumar.



    20
    De: Becario-E Fecha: 2006-02-15 17:50

    ¡Ey! Hablaba con Alfred, el que escribió la historia, no contigo, señor Kurtz (¿o es un nuevo alias?)



    21
    De: Becario-E Fecha: 2006-02-15 17:51

    Aparte que no he leido (aún) la historia tuya en Arcadi, Kurtz.



    22
    De: kurzt Fecha: 2006-02-15 18:16

    Ya se que hablabas con Alfred, pero joder, ¡¡que frase!!, y ¿no estamos en la red?, el mundo sin fronteras, ¿tengo que hacerme socio de algún club?
    Yo no tengo ninguna historia en Arcadi, entra en su blog y leeló (incluso pierde todos los dias 5 minutos y leelo) y luego reflexiona sobre tu frase y las formas y el fondo.
    Tengo varios alias, según mi humor asi los uso, pero todos tiene un significado literario. ¿sabes quien era kurzt?



    23
    De: Algernon Fecha: 2006-02-15 18:58

    Kurtz, si acaso.



    24
    De: kurzt Fecha: 2006-02-15 19:10

    Por ahi van los tiros, pero he dicho literario no cinematográfico. Aun que esa peli es genial.



    25
    De: Becario-E Fecha: 2006-02-15 19:17

    Pero Alfred, no me niegues que te has pasao tres pueblos en la forma en que has escrito la historia: te diriges a las visceras de la audiencia, no a su razón, y por eso me quejo.



    26
    De: Alfred J Kwak Fecha: 2006-02-15 20:45

    Bueno, eso depende de la óptica desde donde se mire... quiero decir, explícaselo a alguien a quien no le dan permiso de excavación para recuperar los restos de sus seres queridos víctimas de la dictadura.



    27
    De: Becario-E Fecha: 2006-02-15 21:55

    Lo ves, otro ejemplo más.



    28
    De: JJ Fecha: 2006-02-16 20:21

    ¿He mencionado alguna vez lo de mezclar churras con merinas? (una vez más, siendo diplomático, aunque suscribo lo de demagógico dicho más arriba)



    29
    De: Aitziber Fecha: 2006-02-16 23:21

    "Chuache, ¿la historia avanza debe significar que olvidemos el pasado reciente? Tú lo llamarás pasado, pero para el que aún no sabe dónde están enterrados sus familiares fusilados eso es presente, ¿y sabes por qué? Porque ahora es cuando se empieza a superar el miedo y la humillación que durante tantos años les hizo bajar la cabeza..."

    Gracias por este párrafo. Todavía queda un poco de sensibilidad. Aquí no hay solo 800 víctimas. Además de las 200 de Madrid a nadie le interesa hablar. Fuimos derrotados en la guerra y han hecho lo que han querido con nosotros. Pero eso se irá acabando.



    30
    De: Anónima Fecha: 2006-02-16 23:46

    JJ,

    Lo que se plantea ahora es una transición desde una situación en que hay terrorismo a una situación en que deje de haberlo: eso implica una negociación con los terroristas y hay que definir en qué se puede ceder y en qué no.

    La alternativa es no negociar nada y que sigan matando mientras puedan, causando nuevas víctimas.

    En mi opinión, en las negociaciones para conseguirlo se debe partir de la exigencia de dos requisitos fundamentales: el abandono previo de las armas y el aceptar las reglas del juego democráticas. Lo que se aprobó en el parlamento, vamos. Además no se debería hacer ninguna concesión que hipotecara el futuro: es decir ninguna concesión política sobre aspectos que afecten a las normas democráticas.

    En cuanto a concesiones en el campo del trato a los presos de ETA, visceralmente, tendería a pensar que lo suyo sería no ceder tampoco en cuanto a la privación de libertad de preso con delitos de sangre (el acercamiento al País vasco, en cambio me parecería de cajón si desapareciera el terrorismo, puesto que su razón de ser es evitar que colaboren con él desde prisión). Las asociaciones de víctimas que protestan entiendo que lo hacen preventivamente por si el Gobierno decidiera ir por ahí (cosa que aún no se sabe) y también protestan contra el mero hecho de que se negocie nada.

    Sin embargo, discutiéndolo en familia efectivamente salió la comparación que hace Alfred. Muchas personas tuvieron que aceptar durante la transición el renunciar a exigir justicia por las víctimas de Franco. Los torturadores y los asesinos de la dictadura no es que no cumplieran sus penas integras, es que no llegaron ni a ser juzgados.

    Hay gente que protestó airadamente en contra del proyecto de recuperación de la memoria histórica del Gobierno y porque se retiró una estatua de Franco en Madrid no hace tanto. No se entiende que muchos sean los mismos, que siendo antes tan partidarios de que las víctimas de Franco olviden sus agravios, ahora son tan exquisitos con los sentimientos de la víctimas de ETA.

    Así que es posible que se mezclen churras con merinas, pero en el fondo tanto las churras como las merinas son víctimas de situaciones injustas enfrentándose a la díficil decisión de ver a sus verdugos en la calle como si no hubiera pasado nada a cambio de conseguir una convivencia en un marco democrático y pacífico. Eso sí, con 30 años de diferencia.

    Es jodido, si. Simpatizo mucho con los sentimientos de las víctimas. De _todas_ las víctimas. Las quedeben decidir ahora y las de que tuvieron que decidir entonces.

    Por otra parte, independientemente de la decisión a la que lleguen las víctimas sobre lo que ellas querrían, no dejan de ser ciudadanos como los demás con plena libertad para defender su postura pero sin ningún derecho a imponerla a los demás si no es por vías democráticas.

    No me siento especialmente diplomática, pero tampoco especialmente agresiva cuando hago estas reflexiones. Tampoco muy demagógica la verdad.

    En cualquier caso espero que se me acepten unos abrazos anónimos y discrepantes :)



    31
    De: JJ Fecha: 2006-02-17 09:05

    Anónima, estás en la falacia del tercero excluido. Hay muchas más alternativas que negociación o no negociación, incluyendo soluciones políticas, policiales y judiciales.



    32
    De: Becario-E Fecha: 2006-02-17 09:53

    JJ, es muy fácil que la lógica acuda en tu auxilio cuando quieras. Prácticamente siempre, por una razón o otra, va a venir en tu ayuda.Dejemos de jugar a los escolásticos por un momento. Discusión constructiva, por favor.

    Por cierto que la vía policial y judicial están siendo explotadas al máximo por este gobierno. Una hipotética solución negociada no excluye estas acciones, y no tiene que significar el perdón de una serie de personas que tienen que seguir cumpliendo condenas por sus crímenes (cosa que por otra parte no creo que pudiera hacer el gobierno por la teórica separación de poderes).

    (Hablo de la historia principal) En parte puedo estar de acuerdo con que se mezclan churros con merinas, pero en parte también hay que admitir que la comparación no es tan mala y debería dar que pensar algo. No es para descartarla por completo por la falta de un isomorfismo entre las situaciones. Y como esta comparación podemos encontrar muchas más. Sin embargo por lo que no me gusta es por su carácter pasional en vez de racional.

    (Hablo del comentario de Anónima) El comentario plantea una alternativa realista. Bien es cierto lo que dice JJ, que hay otras opciones. Pero la mayoría son inclusivas. No creo, por ejemplo, que la solución policial sea final por sí sola, aunque sí bastante eficaz. El debilitamiento de la banda no implica que se deje de matar a nadie. Si no puede matar a políticos importantes, se atenta contra políticos menos importantes (esta evolución ya tuvo lugar) y al final contra cualquier persona que te encuentres por la calle. Por suerte prefieren dar pepinazos para hacer ruido, lo que es una señal positiva.

    De todas maneras, y al margen de todo esto, no confío demasiado en una negociación. Un grupo de gente que piensa que puede obtener lo que quiere poniendo bombas y pegando tiros podría ser que no comprendiese la civilizada sutileza de la negociación, especialmente si las compensaciones son políticas.

    Aunque claro, lo cierto es que pensándolo por segunda vez, la historia da la razón al punto de vista de que con la violencia y la fuerza uno consigue lo que quiere...



    33
    De: JJ Fecha: 2006-02-17 10:01

    Becario-e: el sistema democrático se basa en unos principios, y ese principio es que las aspiraciones de las personas se pueden alcanzar a través de las urnas. No siempre es así, por muchas razones diferentes, pero aún así, el sistema es el menos malo de los posibles.
    Tratar de alcanzar por las armas lo que no se ha alcanzado por medios democráticos, y que el gobierno entre en ese juego, me parece un error. Un error, además, de principio. Si lo que quieren obtener entra en los principios del juego democrático, que dejen las armas y que se sometan al dictamen de las urnas (y los que no lo hayan hecho, de la justicia). Y si no entra, y hay que obtenerlo mediante "negociación" (recuerdo los carteles de la campaña electoral de HB/ETA durante el 98: "Vamos a forzar al gobierno español a firmar un tratado de paz"), ¿no hay un error fundamental en eso? ¿Se está admitiendo que el juego democrático no funciona?



    34
    De: Anónima Fecha: 2006-02-17 10:26

    JJ,

    Mi intención principal era explicar porque _en caso de haber negociación_ efectivamente me parecía bastante acertada la comparación del post entre las víctimas del franquismo y las de ETA. También quería decir que estoy de acuerdo con el título en que hay gente de la derecha (no toda claro) que parece tener dos varas de medir en cuanto a la memoria histórica y el respeto a los sentimientos de según qué víctimas.

    Conste que estoy de acuerdo en el fondo, pero que no subscribo la forma de expresarlo porque el tono es muy subido, porque se confunde la parte por el todo en el caso de la derecha, y también porque no entiendo a qué viene la mención a Blas Piñar. Así lo único que se consigue es quejarse de algo injusto pero no convencer ni siquiera dialogar con la gente razonable que pueda haber que piense de manera diferente. Es decir se aumentan las distancias entre las personas en vez de acortarlas o dejarlas tal cual y eso no me gusta, ya sabes.

    En cuanto al tema de la falacia, no pretendía entrar en una discusión sobre si negociación si, o no, o si existe una tercera vía. Pero tampoco creo que sea un caso de falacia de tercero excluido: o se negocia o no se negocia. En ambos casos se abre entonces un amplio abanico de posibles alternativas. Tienes razón que no entré a analizar a fondo las alternativas que se ofrecen de no haber negociación ya he explicado por qué.

    Puestos a decir algo sobre el tema, creo honestamente que la política del PP (continuada por el Gobierno actual) de aplicar con todo rigor medidas policiales y judiciales ha sido muy positiva para debilitar a ETA, pero no creo que consiga acabar con ella, solo mantenerla en un estado no demasiado dañino. Pero es que no hace falta una gran infraestructura para matar de un tiro en la nuca a un profesor que trabaja en la universidad, a un quiosquero o a un concejal de ayuntamiento.

    Abrazos sin falacias (espero).



    35
    De: Anónima Fecha: 2006-02-17 10:29

    Ups! No había visto los comentarios 32 y 33 antes de contestar, así que siento que el 34 se ha quedado un poco fuera de juego...



    36
    De: Anónimo Fecha: 2006-02-17 10:34

    [JJ 33] Si lo que quieren obtener entra en los principios del juego democrático, que dejen las armas y que se sometan al dictamen de las urnas...

    [Anónima] Sastamente. Lo que quieren obtener no se debería negociar jamás fuera de las urnas, nada de tratados de paz co contrapartidas políticas.

    Lo que se debería negociar, en mi opinión, es _ una vez que hayan declarado que van a dejar las armas_ el cómo se hace para que efectivamente las dejen.

    Ahí es donde surge el problema: ¿llega el terrorista X deja sus armas en la mesa y se va a su pueblo como si tal cosa? ¿se va a vivir al extrajero? ¿se le juzga con todo el peso de la ley (pero entonces no creo que vaya a dejar las armas encima de la mesa)?



    37
    De: Anónima Fecha: 2006-02-17 10:37

    más alternativas...

    ¿se le juzga con todo el peso de la ley pero se le mantiene en prisión cerca de su familia y se apoya a esta para que pueda salir adelante (por ejemplo dándoles dinero)?



    38
    De: pichuneke Fecha: 2006-02-19 15:45

    A mi en el instituto me enseñaron, que habiendo salido de una guerra, la única (no se ponerlo subrayado) forma de evitar un enquistamiento de guerras civiles una tras otra era una larga dictadura que favoreciera el relevo generacional y el olvido de los odios.

    ¿Estoy defendiendo la dictadura de Franco? ¡Ni mucho menos! ¡Dios me libre! Solo hablo de unos efectos positivos que tuvo en ese aspecto. Pero me da lo mismo si hubiera sido de Franco. Si hubieran ganado los rojos habrían impuesto una dictadura que habría conseguido los mismos efectos de relevo generacional. No os engañéis, despues de una guerra fraticida no habría habido hueco para una democracia durante muuuuchos años. No nos habríamos librado de una dictadura, fuese de un bando u otro. Y toda dictadura conlleva abusos.

    En cuanto a lo de la ETA, habiendome criado debajo de un zulo (desarticulado, estaba en el piso de arriba) en el que no hace mucho descubrí que se forjó algún atentado en el que fallecieron intimos amigos de familiares mios, lo tengo claro. Estoy con las víctimas. Y a los terroristas, solo les queda la salida de la carcel.

    Realmente decepcionante tu artículo, lo que no quiere decir que si necesitas algo en el oGame no te lo vaya a dar, cuenta primero conmigo dentro de mis humildes posibilidades ;-D



    39
    De: Sergio Parra Fecha: 2006-02-20 17:31

    El victimismo me resulta tan reprobable como la prolongación artificial del terror. O, quizá, lo que me sucede es que estoy exhausto. Demasiados años escuchando lo mismo. Demasiados años perpetuando lo que, a veces, malintencionadamente, me da la impresión que no es más que un espectáculo del cual obtener réditos.
    A raíz de este hartazgo, opté por desahogarme escribiendo una tajante (casi simbólica) forma de acabar con ETA. Y qué mejor forma de hacerlo que mediante un pequeño cuento.
    Para quien le interese:
    http://www.sergioparra.net/~sparra/2006/02/una-forma-de-acabar-con-eta.html



    40
    De: sinuit Fecha: 2006-02-22 15:10

    Pero que dices, picuneke? Los rojos? Dictadura? No se si habras aprendido en el instituto que "los rojos" eran ciudadanos que lo unico que hacian era defender un gobierno perfectamente legitimo y elegido DEMOCRATICAMENTE, frente al cual el "generalisimo" dio un desgraciado y exitoso golpe de estado que acabo, entre muchas cosas, con vidas, libertades, ilusiones, potencial...En definitiva, que no se de donde te sacas que "los rojos" habrian instaurado tambien una dictadura...
    Y por cierto, que en el bando de "los rojos", los habia de todos los colores, como ahora, que en el bando de los democratas puede uno encontrarse a dos personas de ideologias tan distintas como me parece que lo somos tu y yo...



    41
    De: Alfred J Kwak Fecha: 2006-02-22 16:29

    Cierto, sinuit, muy cierto. Ambos bandos tuvieron sus razones, pero sólo uno tenía la razón: los que defendían la ley y el régimen democrático legítimamente constituido.



    42
    De: kurzt Fecha: 2006-02-22 17:32

    Picuneke ¿has leido a Pío Moa?
    Por cierto, el relevo generacional del que hablas, lo hizo muy bien Franco, ¡se los cargo a todos!: a unos fisicamente a otros ideológicamente.



    43
    De: JL Fecha: 2006-02-25 22:09

    El problema es que ETA sigue preparada para matar. Y no tendría que ser así porque cualquiera puede pedir cosas democráticamente ahora. Hay libertad de expresión. Voto a la izquierda de toda la vida pero no me iría de copas con un tio que es capaz de meterle un tiro en la nuca a otro. No es una persona.



    44
    De: Lilith Fecha: 2006-02-27 19:02

    En este país se olvida la historia con una facilidad asombrosa. Los últimos resquicios del franquismo más recalcitrante reclaman dignidad para las víctimas y la distinción entre vencedores y vencidos. De esto último saben mucho porque durante décadas han lapidado la memoria de los vencidos pero... ¿dignidad? No creo que sepan lo que es la dignidad. ¿Dónde está la dignidad para las miles de víctimas sepultadas en fosas comunes y a las que no se ha otorgado ningún tipo de reconocimiento por defender la legalidad constitucional de 1936? A ver si va a ser que hay víctimas de primera clase y víctimas de segunda, tercera, cuarta clase.... Por cierto, alguien debería recordar a los obispos que se manifestaron el pasado sábado que la base de la teología cristiana es el perdón.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 23.20.53.150 (a7dd51b9e5)
    Comentario


    © 2005 becariosfm